Neemt u liever telefonisch contact op?

Bel ons op 03 776 94 98, u wordt verbonden met een medewerker van verkeerszaken.be (ma t.e.m. do 9-18u | vr 9-17u).

Is het toegelaten om plots te remmen voor een flitspaal?

Uit de media

"Bruggeling krijgt boete voor remmanoeuvre aan snelheidscontrole".  Zo kopte een artikel in een populaire krant enige tijd geleden. De bestuurder had immers zonder enige aanwijsbare reden stevig geremd net voor een flitspaal om bijgevolg niet geflitst te worden.  "En dat is strafbaar", stelde de plaatselijke korpschef. Is dit correct? Is het verboden om plots te remmen voor een flitspaal of snelheidscontrole?  Wanted Law zocht het graag voor u uit!

Schrijft de wet iets voor omtrent het plots remmen voor een flitspaal?

Art. 10.2 van de Wegcode bepaalt: “Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.”

Op grond van deze bepaling mag u wel degelijk remmen voor een flitspaal, tenzij dit plots is én niet vereist om veiligheidsredenen, in welk geval u immers de andere bestuurders zou hinderen.    

Een oranje verkeerslicht beschouwt men bijvoorbeeld als geldige veiligheidsreden. Plots remmen is op dat moment uiteraard toegelaten (tenzij de bestuurder bij het aangaan van dat licht zo dicht genaderd is, dat hij niet meer op voldoende veilige wijze kan stoppen).  Plots remmen voor een flitspaal is géén veiligheidsreden, maar dit betekent nog niet noodzakelijk dat u beboet kan worden!

Naast "plots" remmen zonder "veiligheidsredenen" moet er nog een derde voorwaarde vervuld zijn opdat u strafbaar bent: u mag de normale gang van andere bestuurders niet hinderen door het plots remmen.

De normale gang van andere bestuurders hinderen?

Onze pechvogel uit Brugge die plots had geremd voor een flitspaal dewelke gepositioneerd stond in een meer landelijke omgeving,  zal pas beboet mogen worden op voorwaarde dat hij de normale gang van de andere bestuurders heeft gehinderd. Zijn er geen achteropkomende voertuigen te bespeuren, dan kan men ook niemand belemmeren of in gevaar brengen.  Dit is de evidentie zelve. Plots remmen of plots stoppen voor een flitspaal (of groen licht) is met andere woorden géén geldige veiligheidsreden, maar is uiteraard slechts verboden op voorwaarde dat het de normale gang van de achteropkomende voertuigen belemmert!

Is het dan wel toegelaten om plots te remmen voor overstekende dieren?

In de Rechtspraak bestaat er discussie als het plotse remmen betrekking heeft op dieren. Mag men het plots remmen voor een dier als een geldige veiligheidsreden beschouwen?

De Rechter zal steeds geval per geval beoordelen op basis van de concrete omstandigheden, en nagaan of er al dan niet sprake is van een geldige veiligheidsreden. Het plotse remmen voor een dier zal niet altijd als een veiligheidsreden worden beschouwd! Zo zal men rekening houden met de grootte van het dier en het soort dier.  Het remmen voor een hond zal in de meeste gevallen wel aanzien worden als geldige veiligheidsreden (vermits dit ook een automatische reflex is van de mens) terwijl dit bij het remmen voor (een arm) kuikentjes niet het geval zal zijn…Dura lex sed lex…

Wat verstaat men onder onaangepaste snelheid?
Elke bestuurder is verplicht zijn snelheid te regelen in functie van een aantal elementen: de aanwezigheid van andere weggebruikers, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat van de lading van zijn voertuig. Ook betekent dit dat de snelheid geen oorzaak van een ongeval mag zijn of het verkeer mag hinderen.
Het verval van het recht tot sturen wegens lichamelijke of geestelijke ongeschiktheid?
Het verval van het recht tot sturen wegens lichamelijke of geestelijke ongeschiktheid is een beveiligingsmaatregel die naast de uitgesproken straf moet worden uitgesproken. (Art. 42 wegverkeerswet).
Een cursus voor zware snelheidsovertreders?
In bepaalde gerechtelijke arrondissementen, zoals Mechelen, Leuven, Bergen en Doornik loopt een project rond de sensibilisering van ernstige snelheidsovertreders.
Opgelet, fietsers op de rijbaan!
Voor de ene persoon is de fietser koning van de openbare weg, voor de andere vormt de fietser, en al helemaal de "gegroepeerde fietser", een bron van pure ergernis. Nu koning winter om de hoek loert, slaken de tweede categorie automobilisten misschien een zucht van verlichting. Ware het niet dat fervente fietsers deze tijd van het jaar de koersfiets eenvoudigweg inwisselen voor een iets robuuster exemplaar, de mountainbike. Tijdens georganiseerde tochten staat de veiligheid van de fietser vaak centraal, maar hoe zit dat tijdens 'privétochten'? Zijn fietsers altijd verplicht om het fietspad te gebruiken? Of bestaan er uitzonderingen op de regel?