Hoe besliste de Politierechtbank van Turnhout over een botsing met een boompje?

De bestuurder van een voertuig valt in slaap en rijdt een klein boompje aan naast de kant van de weg.

Een deel van de voorbumper is van het voertuig gevallen en ook de nummerplaat vooraan.

Omdat de bestuurder geen kennis had van wie dat boompje was en er geen lichamelijke schade was, besloot hij (omwille van het latere uur) naar huis te gaan.

Het was geen ernstig ongeval.

De politie krijgt daags nadien melding van het ongeval en treft de brokstukken en de nummerplaat aan, waardoor ze bij de bestuurder van de auto langsgaan…

De bestuurder werd gedagvaard voor de Politierechtbank voor de volgende  verkeersinbreuken:

1. Als bestuurder van een voertuig of van een dier, wetende dat dit voertuig of dit oorzaak van, dan wel aanleiding is geweest tot een verkeersongeval op een openbare plaats, de vlucht te hebben genomen om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten was
   (art. 33§1, 1° en 38 §1, 5° van de Wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer)
    
2. Als bestuurder van een voertuig op de openbare weg niet, in alle omstandigheden,  hebben kunnen stoppen voor een hindernis die kon worden voorzien (art. 10.1.3° van het KB van 1 december 1975 – De Wegcode – art. 29 §1 lid 3 en 38 §1, 3° van de Wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer)
    
3. Als weggebruiker of bestuurder van een voertuig op de openbare weg, niet steeds in staat geweest te zijn te sturen of niet de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid te hebben bezeten of niet in staat te zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren of niet voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand te hebben gehad (art. 8.3 al. 1 en 8.3 al.2 van het KB van 1 december 1975 – De Wegcode, art. 29 §1 lid 3 en 38 §1, 3° van de Wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer)