Neemt u liever telefonisch contact op?

Bel ons op 03 776 94 98, u wordt verbonden met een medewerker van verkeerszaken.be (ma t.e.m. do 9-18u | vr 9-17u).

Hoe besliste de Politierechtbank van Sint-Niklaas over een ongeval met lichte schade, waar de bestuurder eerst doorrijdt om snel nadien terug te gaan?

Weg is weg

Bij het voorbijrijden van een geparkeerd voertuig in een smalle straat komt een bestuurder door onoplettend met zijn voertuig in contact met een voertuig dat langs de kant van de weg stond.

De bestuurder raakt, ook al is daar geen reden toe, in paniek: hij rijdt weg en stopt iets verder.

Daar belt hij zijn vader op die hem ook de les spelt en die hem zegt om terug te gaan.

De bestuurder gaat terug, maar kan niemand meer aantreffen en heeft door dat het kwaad geschied is. 

Iets laten ontving de bestuurder een uitnodiging van de politie waar hij de feiten onmiddellijk bekend heeft.

Er was gelukkig slechts zeer lichte schade die volledig vergoed werd door de verzekering.

Gedagvaard voor de Politierechtbank Oost-Vlaanderen, Afdeling Sint-Niklaas.

De bestuurder werd uiteindelijk gedagvaard voor de Politierechtbank voor de volgende  verkeersinbreuken

A. Als bestuurder van een voertuig of van een dier, wetende dat dit voertuig of dit oorzaak van, dan wel aanleiding is geweest tot een verkeersongeval op een openbare plaats, de vlucht te hebben genomen om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten was
(art. 33§1, 1° en 38 §1, 5° van de Wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer)

B. Als bestuurder van een voertuig op de openbare weg niet, in alle omstandigheden,  hebben kunnen stoppen voor een hindernis die kon worden voorzien
(art. 10.1.3° van het KB van 1 december 1975 – De Wegcode – art. 29 §1 lid 3 en 38 §1, 3° van de Wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer)

De uitspraak van de Politierechtbank Oost-Vlaanderen, Afdeling Sint-Niklaas?

De bestuurder werd veroordeeld tot :

Voor de tenlastelegging A (= vluchtmisdrijf)

  • Een geldboete van 200,00 EUR X 8 = 1.600,00 EUR waarvan 100,00 EUR x 8  met uitstel werd toegekend zodat de effectief te betalen geldboete 100,00 EUR x 8 =  800,00 EUR bedraagt;
  • Een effectief rijverbod van 1 maand (= 30 dagen)

Voor de tenlastelegging B (= ongeval)

  • Een geldboete van 25,00 EUR X 8 = 200,00 EUR

Het gedeelte van de straf toegekend met uitstel betekent dat de bestuurder hiervan is vrijgesteld,  tenzij hij binnen een periode van 3 jaar vanaf het in kracht van gewijsde treden van de uitspraak (van zodra er geen beroep meer mogelijk is) nieuwe “strafbare feiten” zou plegen. In dit geval kan het gedeelte dat hij met uitstel heeft gekregen toch effectief worden, hetzij evenwel onder bepaalde voorwaarden.

De bestuurder werd ook veroordeeld tot één bijdrage van 200,00 EUR in het Slachtofferfonds, zijnde een verplichte (administratieve) bijdrage die de Politierechter dient op te leggen van zodra men veroordeeld werd tot een geldboete vanaf 26,00 EUR (x 8).

Er werden weliswaar 2 afzonderlijke straffen opgelegd, maar door de eerdere lage bestraffing voor tenlastelegging B dient de bestuurder geen bijkomende bijdrage te betalen in het Slachtofferfonds van 200,00 EUR;

De bestuurder werd tenslotte ook nog veroordeeld tot een bijdrage in het Begrotingsfonds voor juridische tweedelijnsbijstand t.b.v. 20,00 EUR en tot de gerechtskosten (kosten van dagvaarding, bloedanalyse, speekseltest e.d.) die +/- 80,00 EUR bedragen 

Deze gerechtskosten worden normaal gezien terugbetaald aan de bestuurder door de verzekeringsmaatschappij van zodra deze alles betaald heeft.

Hoe besliste de Politierechtbank van Gent over vluchtmisdrijf in de parkeergarage?
Een jonge man ging de bloemetjes buitenzetten samen met enkele vrienden en was die avond BOB van dienst. Rond vier uur 's morgens keerde de bende huiswaarts. Omdat het marktdag was kon hij zijn wagen niet parkeren voor zijn deur en moest hij noodgedwongen zijn wagen stallen in een openbare parkeergarage.
Hoe besliste de Politierechtbank van Antwerpen over een vluchtmisdrijf pleegt met enkel stoffelijke schade?
Een dame legt klacht neer bij de Politie omdat haar nieuwe wagen werd aangereden door een onbekende tegenpartij tijdens het kruisen in de straat. Wanneer zij haar schade van naderbij had bekeken, en naar de tegenpartij toe stapte, pleegde deze vluchtmisdrijf. Ook een getuige had kunnen zien hoe de andere wagen het voertuig van de dame had geraakt, en nadien wegreed.
Hoe besliste de Politierechtbank van Sint-Niklaas over bestuurder die een paaltje aanrijdt en vluchtmisdrijf pleegt?
Gedagvaard voor vluchtmisdrijf? Een bestuurder van een zware terreinwagen stond geparkeerd op het voetpad om een pak friet te bestellen. Toen hij vertrok, vergat hij dat hij achter een paal stond en reed de paal omver. Zijn voertuig raakte licht beschadigd, en de jongeman reed gewoon verder.
Hoe besliste de Politierechtbank van Sint-Niklaas over een vluchtmisdrijf na aanrijding met een boom?
Een jongeman is blijven plakken in de kantine van zijn voetbalploeg. Omstreeks twee uur 's nachts is hij met zijn lichte bestelwagen beginnen slippen, en reed hij tegen een boom. Door de impact van de aanrijding schoof de bestelwagen naar de overkant van de rijbaan en kwam in de gracht terecht.